LE marketing的LA science

作者:厍坚

<p>白卡</p><p>新颖性的必要性将鼓励研究人员尽可能好地展示他们的结果</p><p>作者:Nicolas Gompel和Benjamin Prud'homme发布于2016年1月13日12:39 - 更新于2016年1月25日下午2:45播放时间2分钟</p><p>为订户保留的文章皮埃尔·德斯普罗斯讽刺地说,他更像是一个卖家,而不是一个生物美容头发种植者或理发师</p><p>如果报纸上的文字说的不仅仅是字面上的含义,那么科学文献也是如此,它的演变令人钦佩地反映了学术体系的文学体系</p><p>研究人员似乎认识到在出版物中进行营销的修辞竞赛</p><p>但这是一个简单的印象还是一个客观的现实</p><p>为了找到答案,来自乌得勒支大学(荷兰)的研究人员已经量化了生物医学数据库PubMed引用的数千万篇文章中具有正面或负面含义的词语的使用</p><p>经过筛选,以及40年出版(1974年至2014年)中,他们测量了外观的年度频率在标题或抽象的项目25个肯定的话(“优”,“有为”,“惊艳”)和多否定词(“令人失望”,“令人沮丧”,“令人沮丧”)</p><p>该研究于2015年12月在英国医学杂志上发表,研究表明,四十年来,正面词的使用平均增加了9倍,而负面词的使用则仅增加了2.5倍</p><p> </p><p>在频率增加最多(从25到150倍)的积极词汇中,我们发现“强劲”,“创新”,“前所未有”和“新”</p><p>作者预测,按照目前的进化速度,“新”这个词应出现在2123年发表的所有文章的标题或摘要中</p><p>如何解释科学文献中词汇领域的这种演变</p><p>让研究人员变得更有创造力,他们的结果实际上比以前更新吗</p><p>它不能被排除在外</p><p>然而,该研究的作者提出了另一种解释,更加合理</p><p>近几十年来,研究领域(获得工作或资金)的竞争已经大大增加</p><p>这场比赛引发了一场疯狂的出版竞赛,这是衡量研究人员生产力的主要方法</p><p>然而,提交给期刊的稿件的接受并不是自动的,取决于出版商和科学校对者越来越敏锐的欣赏</p><p>注意,在这个竞争异常激烈的环境中通过科学杂志给出的理由拒绝发表文章的主要原因之一是,它的内容是不是很新,....